黄怀信
［说明］愚撰《〈逸周书〉各家旧校注勘误》凡200余条，前曾以“举例”为名，在《西北大学学报》(社科版)1991年第3期发表前10余条，今复取其后50余条发表，故题曰“之二”。引各家说所据著作及版本，一同“举例”，不复列。
1.在赦，复在古
《常训解》：和意无等，万民无法。在赦，复在古。
陈逢衡曰：“上二空方疑是‘无法’二字，下空疑是‘治’字。”丁宗洛曰：“‘在赦’，疑‘在政’讹。”唐大沛补改为：“政慎在微，法复在古。”
怀信谨案：“赦”与上下文义无涉，当系误字。丁疑“政”讹，近是。二字盖以形似而误。上文云：“民群居而无选，为政以治之。”此言“万民无法”，“无法”与“无政”相类，亦须治之，故所缺之字当为“治之”。“复在古”，上文云：“政维今，法维古”，“法维古”即法复在古之义，故此缺文当是“法”，唐补甚是。全句当作：“治之在政，法复在古”。此盖承上“政维今法维古”言，有铨解之义，当系解语。
2.贷官以属
《文酌解》“九酌”之四：贷官以属。
潘振曰：“贷，假也。言官属有无相通也。”丁宗洛曰：“此即‘官盛任使’意。”孙诒让曰：“‘贷’当为‘贰’，形近而讠为。‘贰官以属’，谓建官立贰，属于正长也。”
怀信谨案：“贷”，即借贷，潘氏训“假”不误。“官”，谓官府、公家。“贷官”，谓官家借贷于民。“以属”，谓以属民，与上“宗杰以亲”之“以亲”同例，省民字。“属”当训连。以属民，即以连民。“贷官以属”，谓官借于民以连系民，用以防止百姓流移散失。此亦治民之措施，故为“九酌”之一。孙谓建官立贰属于正长，于此无义。潘、丁亦误。
3.往来取此
《文酌解》九酌之六：往来取此。
卢文弓召曰：“‘取此’，赵曦明疑‘取比’。取比，取其亲近也。”丁宗洛引浮山云：“比，合也。”朱右曾曰：“比，亲也。”
怀信谨案：“取此”无义，赵疑“取比”，甚是，“此”乃“比”字之误。然“比”不当训亲近。往来取亲，似不成义。愚谓“比”当训频。《说文》：“比，密也。”引申有频义。《礼记·投壶》“比择不释，”《释文》：“比，频也。”是其证。“往来”，谓与人交往。“往来取比”，谓与人交往宜频繁不疏。丁训“合”亦非。
4.大工赋事
《文酌解》：宝有五大，五大：……三，大工赋事。
潘振曰：“赋，禀受也，给与也。大工受上命以给众工也。”唐大沛曰：“赋，敛也，责取也。盖‘鸠工集事’之意。”朱右曾曰：“赋事，赋众以事而考其成。”
怀信谨案：“赋”当训操。《方言》十二：“赋，操也。”郭璞注：“操持也。”是赋有操持之义。“事”，指匠作之事。大工可资以操持匠作之事，故为一宝。他四宝分别为“大智率谋”、“大武剑(敛)勇”、“大商行贿”、“大农假贷”，皆以其用言。各家似非。
5.大驯钟绝
《籴匡解》：“成年谷足，宾、祭以盛，大驯钟绝。
潘振曰：“大驯，大顺之世。”丁宗洛曰：“或是‘大用钟鼓’。浮山云：疑是‘乐备钟弦。”朱右曾曰：“驯读为训，绝当为弦字讹。”
怀信谨案：“大驯钏绝”，义不可晓。潘以“大顺之世”释“大驯”，纯系穿凿，不足信。丁浮山疑是“乐备”，然“乐备”无缘误“大驯”，故亦非。朱读“驯”为“训”，然“大训钟弦”义亦难通。唯丁疑“驯”为“用”，近是。“驯”古读训亦读匀若庸。《集韵》：“驯，殊论切。又俞论切。”陆德明《庄子音义》：“驯，以遵切。”是其证。“以遵切”、“俞伦切”，与“用”音近。故此当系音误。“绝”当作“弦”，形似而误，朱说是。“大用钟弦”，谓凡金丝之乐皆用。下文“年俭谷不足，宾、祭以中盛，乐唯钟鼓”，“年饥则勤而不宾，举祭以薄，乐无钟鼓”，与此相对，末句皆言乐，且递有杀减，故此必为“大用钟弦”。
6.绥用安
《允文解》：率用十五，绥用安，教用显允，若得父母。
“绥用安”，卢文弓召曰：“《夏小正》：‘绥多女士。’此当是‘绥用士女’，与韵协，作‘女士’亦协。”陈、丁、唐、朱本均从改“绥用士女”。刘师培曰：“作‘女士’是也，‘用’疑‘多’讹。”朱骏声曰：“当作‘女士’。‘率用十五’，谓女子十五以上也。”
怀信谨案：“率”，统也，领也。“十五”，当即“什伍”。《大匡解》：“慎惟怠惰，什伍相保。”《大聚解》云：“五户为伍。”《管子·禁藏》：“夫善牧民者，非以城廓也。辅之以什，习之以伍。伍无非其人，人无非其里，里无非其家。”即“率用十五”之义。“绥”，安也。“用”，当如《夏小正》作“多”，此盖涉上句“率用”误。“安”，当是“士女”二字之误。
7.宽以政之，孰云不听
《允文解》：宽以政之，孰云不听。
潘振曰：“言已上之宽政如此，人皆听命也。”陈逢衡曰：“宽以政之，除苛政也。”丁宗洛曰：“‘政’之为言正也。”唐大沛曰：“‘政’者正也。教不迫求于民，孰不听信。”朱骏声曰：“‘听’当为‘德”，读如‘王德狄人’之德，涉下‘听言’而误。”
怀信谨案：“政之”不辞，潘、陈牵强。释“正之”虽通，然“宽”非所以正民者，故亦非是。愚谓“‘宽’指宽政，“政”当作“治”，音之误。“宽以治之”，言以宽政治其民。以宽政治民，民不惟听之而已，且听之与宽，亦无必然联系，故不当言“听”。朱谓“听”当作“德”，是也。今本上句“教用显允，若得父母”下有孔注：“怀其德政也”，疑本为此句注而错于止。“孰云不德”，谓民必然皆感其德。下句“听言靡晦”，“听”亦当作“德”，承上亦谓感德。“言”，犹而。“靡”，无也。“悔”，恨也。“德言靡悔”，即德而无恨，故下言“遵(尊)养时(是)晦(指君)”。“听”、“德”以形误。
8.童壮无辅
《允文解》：庶民咸田井，童壮无辅。
潘振曰：“‘无辅’，无助也。”陈逢衡曰：“无辅，当作‘是辅’。”丁宗洛曰：“‘辅’疑‘转’讹。浮山云：‘无’疑‘置’讹。”朱右曾曰：“‘辅’当为‘侮’，音近而讹。”俞樾曰：“辅当为‘忄甫’。《说文》：‘忄甫，惶也，’无忄甫，言无使惶惧也。”刘师培曰：“辅当读‘逋’。《说文》：‘逋，亡也。’《一切经音义》引《埤仓》云：‘逋，窜也。’则‘无逋’犹言弗播窜矣。”
怀信谨案：“田井”古文耕字。“咸耕”与“无辅’对文，“无”对“咸”，“辅”对“耕”，故“无”不当作“是”或“置”。又耕则民著于地，著于地则不流，故“辅”当作读‘逋’，刘说是也。“逋”与“辅”皆以“甫”得声，例得通假，或系音误，亦有可能。庶民咸著于地，则童壮自无逋亡，二句同申一义，与上文“官校属职，因其百吏”同一文例。若释无助、无转、无诲、无耕，均与“咸耕”义不相承矣。
9.取疆土
《允文解》：庶民咸耕，童壮无辅。无拂其取，通其疆土。
“取”字各家多无释，盖均以取予之取解之。唯朱右曾云：“‘取’，趣也。”又云：“‘通’当为‘彻’，彻田。”“疆土”各家亦无释，盖均以常义解之。
怀信谨案：“拂”，绝也。此当谓禁绝。“无拂”，即毋(不要)禁绝。“其”，指民。“其取”、“其趣(向)”，均与上下文义无涉，似不可通。窃谓“取”当读“去”。去、取古均清母候韵，例得通假。《广雅·释诂一》：“去，行也。”此当谓交通、往来。上句既云民不逋逃矣，下又承以不禁其往来，言不限制过严也。不禁绝其往来的目的，在于“通其疆土”。通者，开通、不塞之义。疆，当指边界，边境。《说文》：“(疆本字)，界也。”《国语·周语》：“修其疆畔”，韦注：“疆，境也。”《谷梁传·昭公三年》释文：“疆，境界也。”是疆为境界之义。故此“疆土”，当指边界一带，非后世行谓之疆土(境内之土)。“通其疆土”，即通其边界，实即不禁绝边界往来之义，与“无拂其取(去)”义正相成。
10.虞
《大武解》：斗有十一客，客有六卫五虞。
“虞”，潘振、朱右曾均训“度”。
怀信谨案：“虞”当训助。《广雅·释诂二》：“虞，助也。”观五虞之目：“一，鼓走疑(击鼓以去疑虑)；二，备从来(预备后继)；三，佐车举旗(贰车举旗以号令)；四，采虞人谋(虞人，与人)；五，后动扌然之(后继续之)”，五者皆所以助斗，故“五虞”即五助。又五虞六卫合为十一“客”，客者，非主也。可见亦必佐助之义。释“度”无义，潘、朱非。
11.功
《大武解》：无竞维害，有功无败。
功，王念孙据《尔雅》释“胜”。
怀信谨案：有胜无败，与上句无应。“竞”，争也，谓竞争、力争。“维”，当训“有”，说见《文选·东京赋》薛综注。又《礼记·缁衣》：“自周有终，相亦惟终。”“惟”与“有”互文，“惟”亦“有”义。说见《经传释词》。“维害”，即有害。此无败与有害对文，“功”当训“劳”，用力之谓。《说文》：“功，以劳定国也。”是功有劳义。《汉书·高祖功臣年表》：“用力曰功。”是其证。“有功无败”，“有功”与“无竞”对文，二句谓无争则有害，有劳则无败(衰)。王释似非。
12.官候厥政，谓有所亡
《大明武解》：天(夫)作武修戎兵，以助义正违，顺天行五宫。官候厥政，谓有所亡。
官候厥政。潘振曰：“五官之属皆伺候厥政令于其长。”陈逢衡曰：“谓各立一官以候测敌情所属而因以制胜。”朱右曾曰：“候，视也。”
谓有所亡。孔晁曰：“亡，无也。”陈逢衡曰：“谓有所亡，如敌阵属木则亡金，吾以白虎方位时日胜之，敌阵属火，则亡水，而吾以玄武方位时日胜之。”唐大沛曰：“谓字疑误，或是‘未’字，殆言无不备具也。”孙诒让曰：“‘谓’当作“谒”，谒有所亡，言五官各计所有无而谒告之上也。”朱右曾曰：“亡，失也。”
怀信谨案：上言“顺天行五官”，“行”，设也，行五官即设五官。然则“候”当如朱训“视”。“官候厥政”，谓五官各视其政。“亡”，孔释“无”，然“谓有所无”，亦不可通。唐疑或是“未”，是也，然释“无不备具”则非。“未”，无也。“亡”当如朱训“失”。谓(未)有所亡”，无有所失也。二句意谓五官各善司其职，无有所失。陈说迂曲，作“谒”亦非。“谓”、“未”当以音误。
13.必
《大明武解》：十艺必明，加之以十因，靡敌不荒。
“必”字各家无释，盖均以为“必须”之义。
怀信谨案：“必明”与“加之”义不相协，愚谓“必”当训苟。《法言·君子》：“必进易俪也”，李注：“必，苟也。”是“必”有苟义。苟，若也。十艺必明，十艺若明也，故下言加之以十因，明而后能加也。若谓“必须明”，则语义不完矣。
14.不败
《大明武解》：风雨饥疾，民乃不处。散移不败，农乃商贾。
陈逢衡曰：“移谓移避水潦，散谓散军归戍，不败谓立于不败之地。”丁宗洛曰：“此二句系倒装句，‘乃’疑‘及’讹。盖言能顺天时，则农及商虽移散亦不败。”唐大沛曰：“‘败’疑‘收’字之误。”朱右曾曰：“此言民既离散，虽不逢败岁，亦如商贾之转徙无常。”
怀信谨案：“处”，居也。“不处”，即流移他乡，与下“散移”同义，故“散移”即承上指不处言，谓移徙流散。“败”，坏也，破也。“不败”，谓不能制止。“移散不败”，谓民之移徙流散而不能制止，即不能使民归乡定处。“农乃商贾”，谓农人乃转而成为商贾，即不复耕作之意。各家似皆失。
15.百官质方，不食饔
《大匡解》：王既发命，入食不举。百官质方，不食饔。
潘振曰：“质，平也。方，版也。谓所上文簿听王平断之者必书之于版。”朱右曾曰：“质，问也。缺处疑是‘咸’字。”于襒曰：“‘方’盖读为‘访’，问也。”
怀信谨案：“举”，谓列鼎佐乐而食。《周礼·膳夫》曰：“王日一举：鼎十有二，物皆有俎，以乐侑食。大荒则不举。”郑注：“杀牲盛馔曰举。”然则王入食不举，谓王减膳也。王减膳，则百官自亦当减。故“质”当训“少”，减也；“方”当训“常”，谓常俸。《礼记·缁衣》：“君子多闻，质而守之”，郑注：“质，犹少也。”又《仪礼·士丧礼》：“冒缁质长与手齐，襎杀掩足。”郑注：“上曰质，下曰杀。”杀谓缩减，质与杀对文，亦谓缩减。是质有少、减之义。《礼记·檀弓上》：“左右就养无方”、《内则》“方物出谋发虑”，郑注并云：“方，犹常也。”《荀子·臣道》：“以待无方”，杨亻京注：“无方，无常也。”是方有常义。故质方，即杀减常俸。“饔”，熟食。缺文当如朱说或是“咸”字。孔晁曰：“王不举乐，百官彻膳”，大体不失。他说皆非。
16.乡问其人及其总害
《大匡解》：官考厥职，乡问其人。因其耆老，及其总害。
孔晁曰：“乡问人政得失。”卢文弓召引惠半农曰：“总害疑是‘总辖’。”俞樾曰：“总疑当作‘利’。”朱右曾曰：“总害，凡所害民者。”
怀信谨案：“乡问其人”，“其人”无所指，孔释“人政得失”，以意为解，似未可取。下文云：“官考其职，乡问其利，因谋其灾。”是谋灾在考官问利基础之上，故此“其人”当作“其利”。下句言“总害”，“害”正与“利”相对。“总”，凡也，全部、所有之谓。“总害”，凡所有之害，朱释“凡所害民者”，甚是。三句谓通过乡之耆老而察问民利以及民害。此即所谓“官考厥职”。孔释“人政”，是孔时“利”已误“人”矣。
17.滞不转留
《大匡解》：粮穷不转，孤寡不废；滞不转留，戍城不留，足以守。
朱右曾曰：“‘转留’当作‘留转’。年丰谷滞则不留所转，恐粜贱而伤农。”刘师培曰：“‘滞不转留’疑系衍文。”
怀信谨案：此节言粜匡之法，“转”谓粜运，“留”谓不粜运。“转留”、“留转”均不可通。窃谓“不转”二字当倒，“滞不转留”，当作“滞转不留”，与下“戍城不留”一律。滞，积也。上云粮穷不转，然则粮滞必转，故云滞转不留。“足以守”谓足以自守。缺文当是“留”字。谓所留以足以自守为度。各家非。
18.死亡不诫
《程典解》：“政失患作。作而无备，死亡不诫。诫在往事，备必慎。
潘振曰：“诫，警敕也。”陈逢衡曰：“不诫，谓不知惧。”
怀信谨案：“死亡不诫”，“死”下当断。“亡”通“无”，毋也。“诫”当作“戒”，音之误。末句：“无违，严戒!”字正作“戒”。“戒”谓戒备，故下文去“诫(亦当作‘戒’)在往事，备必慎。”三句谓政失则患作，患作而无备则死，故当戒备之。
19.翼上
《程典解》：德当天而慎下，下为上贷(贰)。……慎下必翼上。上中立而下不比争。省和(私)而顺，携乃争，和乃比。
翼上，孔晁曰：“翼，敬也。”潘振曰：“翼，奉承之意。”陈逢衡曰：“翼，戴也。”
怀信谨案：“德当天”，指在上者自身言。“慎”，敬也。“下”，指臣下。“贷”为“贰”讹(刘师培说)，贰为辅佐之义。二句言在上者若能德合于天并能敬下，则在下便为在上者之辅佐。“慎下必翼上”，“翼”当训正，谓端正。《论语·乡党》“翼如也”，《集解》引孔注：“翼如，言端正也。”皇疏亦云：“翼如，谓端正也。”是翼有端正之义。此作动词，“翼上”，谓上自端正，即在上者端正己身。“中立”，不偏不倚之谓，连同“省私”，正所谓自翼。“上中立而下比争”，“比争”当作“不比争”，脱“不”字，如此，则与下义不悖。“省私而顺”，承上句，“省私”谓上，“顺”谓下。“携乃争”、“私乃比”二句同。谓上携(贰、不公)则下争，上偏私则下朋比。携、私皆非正，即“不翼”。“翼”释敬、释奉承、释戴均非。
20.入惠
《程典解》：工不族居不足以给官，族不分乡不可以入惠。
孔晁曰：“虽不别其乡，所以行其惠也。”(卢文弓召订作“不别其乡，难以行其惠也”)潘振曰：“入惠，如廛而不征，法而不廛是已。”陈逢衡曰：“无别则言?。事杂，无以纳于惠矣。”唐大沛曰：“惠与慧通，谓智巧。别以乡则亲族亲戚在焉，声音同，传援易，乃可启其智慧。”
怀信谨案：“族”，聚也。“族居”，即聚居。工聚居则竟为善器，故器多而足供官用。“分乡”谓分隶各乡，不使过分集中。然则“分乡”与“行惠”、“智巧”无涉。愚谓“惠”当训“顺”。《尔雅·释诂》、《尚书·尧典》“亮采惠畴”孔传、《诗经·燕燕》“终温且惠”毛传、《国语·晋语》“若惠于父母”韦注，并云：“惠，顺也。”是惠有顺义。“入惠”，犹从顺。工聚居而不分乡，则势力强大而抗命，故不可以从顺。下文云“为上不明，为下不顺”，正承此言。
21.用寡立亲，用胜怀远
《程典解》：用寡立亲，用胜怀远。远格而迩安。
陈逢衡曰：“用寡立亲，俭从近也，如后世不宠椒房之谓。用胜怀远，厚于往也，如后世金缯互市之谓。”唐大沛曰：“财用虽寡，然所厚者不可薄也，故用财先亲后疏，所谓立爱自亲始也。财用既胜，其施下由亲及疏，使远人亦被其泽，所以怀远也。”朱右曾曰：“立亲，犹云立爱，仁民爱物，皆由亲亲推之，故曰用寡。胜，胜算也。”刘师培曰：“胜、寡对文，胜盖超逾之义。”
怀信谨案：上文云：“土劝(力)不极美，美不害用”，“用”指财用。此承上，“用”亦当指财用，唐释是也。“立”，树也，建也，引申有“定”义。《后汉书·郎岂页传》注：“立，犹定也。”是其证。“立亲”，即定其亲，谓使亲近之人安定。“胜”与“寡”对文，当训优，谓富足。二句谓财用寡则?以定其亲，财用足则可以怀远人。“怀”，来也。故下云“远格而迩安”，谓远人至则近亦必安。近安，则亲无不立。是数句承上，旨在说明财用不可伤的道理。各家均非。
22.於老思行
《程典解》：於安思危，於始思终，於老思行。
潘振曰：“老，以年言。创业重统，当思可传而可继也。”陈逢衡曰：“於老思行，有维恐不及之意。”唐大沛读“於老思行”连下“不备”为句，云：“於老思行，备周也，恐所行有缺失也。是时文王春秋富矣，三臣亦老臣，故有此言。”朱右曾云：“思行则耄不倦。”
怀信谨案：“老”字于义无取，据文义当作“止”。考钟惺《秘书九种》本作“者”，近是。“者”与“止”音近，钟本“者”字，当是“止”字音误。今本“老”字，又当为“者”字形误。於止思行，与上“於安思危”、“於始思终”，义正相协。各家望文生训，谬甚。
23.不备
上引“於安思危，於始思终，於老(止)思行”下：不备。无违，严戒!
潘振曰：“思则周流无常，故曰不备。”陈逢衡曰：“不备者，政失患作而无备也。”丁宗洛云：“不备，犹言岂不备也。”朱右曾曰“不备，言所当思者非尽此也。”
怀信谨案：“不备”，於文义不协。上言於安思危，於始思终，於止思行，正所谓“备”，不应忽言不备。且下言“无违，严戒”，明此乃戒之之辞，更不当言不备。愚谓“不”当“乃”字之误。“乃备”，言做到“於安思危，於始思终，於止思行，才算有备。故下戒之无违。各家亦不知字误而望文生训，并谬。
24.维二十三祀
《丰保解》：维二十三祀庚子朔，九州之侯咸格于周，王在丰……告周公旦曰：“呜呼!诸侯咸格，来庆辛苦役商。吾何保守，何用行?”
潘振曰：“《竹书》帝辛三十三年，周迁程。三十四年，伐崇。三十五年，自程迁丰。此解当在迁程之后，伐崇之前，云二十三祀，恐误。文王三分有二，不得言九州。”陈逢衡云：“‘九州’，当作‘六州’。”丁宗洛云：“‘二十三’，宜作‘三十五’。”朱右曾云：“以周历推之，文王四十三年十一月为庚子朔，盖古文‘四’字程画相重，故误年。”
怀信谨案：《周书序》云：“文王在丰，命周公谋商难，作《丰保》。”是序以此篇属文王。故各家有上说。然即如诸说，“九州”作“六州’，“二十三”作“四十三”，亦非。因为一则文王无“辛苦役商”之事，二则文王不可能以“保”“守”之谋问于幼子。又下文有“商为无道，弃德刑范，欺敏群臣，辛苦百姓，忍辱诸侯，莫大之纲福其亡”之载。“莫大之纲福其亡”(义详下条)，说明商已亡国。再结合前文“九州之侯咸格”、“来庆辛苦役商”等语，则是灭商以后事无疑。因而当属武王而非文王。故此，“维二十三祀”当作“维王十三祀”，“二”当“王”字之误。(“维王某祀”为周金恒例)《周书序》属文王，是当时“王”已误“二”。
25.莫大之纲福其亡亡人惟庸
《丰保解》：周公旦曰：商为无道，弃德刑范，欺侮群臣，辛苦百姓，忍辱诸侯，莫大之纲福其亡亡人惟庸。
末十一字，潘振曰：“纲，大绳属网。流绝而渔，况罪罟也。言纣以莫大之福加于人也。福，五福，用锡厥民者。亡亡，亡之又亡，言纣绝不加福于人，人遭纣之害习以为常也。”陈逢衡曰：“莫大之纲福其亡亡，言与国相维系者莫大于群臣，百姓诸侯而俱受其虐，则灭亡可待矣。亡亡者，重言以见义也。”朱右曾曰：“群后百姓诸侯乃莫大之纲纪，今纣如此，福其亡矣。”葛其仁曰：“亡人，谓逃人。庸，用也。”
怀信谨案：此言纣之罪过。纲，本为网之大绳，引申有“大”义，“纲福”，即大福。大福，指领有天下。领有天下，故言“莫大”。“其”，乃也。“亡”，失也。“莫大之纲福其亡”，谓失其天下。“亡人”，逋逃之人；“庸”，用也。葛说是。《尚书·牧誓》：“今商王受(纣)……乃维四方之多罪逋逃是崇是长、是信是使，是以为大夫卿士。”正所谓亡人惟庸也。潘、陈以“亡亡”连续，谬。又，据文义，“亡人惟庸”当在“莫大之纲福其亡”之上，二句盖传写误倒。
26.商馈始于王
《丰保解》：王乃告三公九卿及百姓之人曰：咸格而祀于上帝。商始馈于王，因飨诸侯，重礼庶吏。
俞樾：“商馈始于王，当作‘馈始于商王’，盖言祀上帝之后而馈肉，从商王始也。”
怀信谨案：观文义，馈王、飨诸侯、礼庶吏，为另一事，与祀上帝无涉，“馈”不必指馈肉。愚谓馈当谓进酒食。《论语·先进》郑注：“馈，馈酒食也。”《荀子·正名》“曼而馈”杨注：“馈，进食也。”《周礼·膳夫》“凡王之馈”郑注：“进物于尊者曰馈。”是其证。“王”指武王。“商”当为衍文，盖涉上“商为无道”字衍。“馈始于王”，谓进酒食自武王开始，故下始及诸侯。“王”及“诸侯”与上文“王在丰”、“诸侯咸格”之王、诸侯同指，无关商王事。又上文言“商为无道”，又言“辛苦役商”，此若谓“馈始于商王”，则显相悖矣。俞说非是，盖为《序》所惑，以之为文王事故也。
27.明智设谋
《丰保解》：六卫……二，明智设谋。
各家无校。
怀信谨案：下文：“三，明武摄勇；四，明才摄士”。“明”，彰明之义。“摄”，持也。谓彰明有武艺者以摄持有勇者，彰明有才者以摄持众士人(有知识者)。据此，“设”当作“摄”，二字古分在月韵、叶韵，音近而误。“明智摄谋”，与“明武摄勇”同例，谓彰明足智者以摄持众谋士。
28.正
《丰保解》：七厉之二：动正厉民。
潘振曰：“动正，举行正道。”陈逢衡曰：“无偏无陂之谓正。动必以正，则民有所观法，故厉民。”
怀信谨案：“七厉”他目：“一，翼勤厉务；三，静兆厉武，四，翼艺厉物；五，翼言厉复；六，翼敬厉众；七，翼知厉道。”各句皆一、三字为动词，二、四字为名词。然则陈释“动正”为动必以正，与文例不合。潘释“举行正道”，然举行似当言“举”，而不可能言“动”，故亦非。窃谓“正”当作“众”，音之误。“正”古在耕部，“众”古在冬部，韵部相近。今关中人读正、众即不分。“动”谓劳动，“厉”通励。“动众厉民”，谓劳动众人以劝励百姓。
29.葛
《丰保解》：内备五祥、六卫、七厉、十败、四葛。四葛：一，葛其农，时不移；二，费其土，虑不化，三，正赏罚，狱无奸奇；四，葛其戎谋，族乃不罚(罢)。
潘振曰：“葛，延蔓相及、长久之义。”朱右曾曰：“葛，古通盖，掩覆也。”
怀信谨案：“葛”训延蔓相及、长久、掩覆，于文义均不可通。愚谓“葛”当作“恪”，音之误。葛、恪古声母同，韵部亦近，故相致误。恪，敬也。“葛其农”，即敬(重)其农。“葛其戎谋”，即敬(慎)其戎谋。“费其土(耗其地力)，虑不化(思不化育)”及“正赏罚”，亦皆当敬之事，故曰四恪。
30.六容
《丰保解》：外用四蠹、五落、六容、七恶。六容：一，游言；二，行商工；三，军旅之用；四，外风之所扬；五，因失而亡，作事应时，时乃丧；六，厚使以往，来其所藏。
王念孙曰：“‘容’字义无所取，疑是‘客’字之误。自游言以下，六事皆谓散游，客于敌国，以阴取之也，故曰六客。客与蠹、落、恶为韵。”
怀信谨案：“外”，指对外，即对敌国。“用”，行也。“游言”，犹流言，指有关敌国之流言。“行工商”，敌国工商之行(来)者。“庸”，用也。“军旅之庸”，谓动用军旅。“外风之所扬”，谓他国所传扬敌国之事。“失”，过失。“因失而亡”，敌国因过失而逃亡者。“作事应时时乃丧”七字，于义无取，当系衍文。“厚使以往来其所藏”，谓重其聘礼以得敌国之所珍藏。六者似非尽可以“客”言之，故不当谓为六客。愚谓作“容”不误，容乃宽容、容忍、不禁之义。六者皆当宽容不禁，故谓六容。至于韵脚，当在“落”、“恶”二字。又观上文“内备五祥、六卫、七厉、十败、四葛”，似原文不尽有韵。王说似非。
31.权不重
《丰保解》：深念之哉，重维之哉!不深，乃权不重。
俞樾曰：“‘不深乃不重’，当作‘不深不重乃权不重’，盖承上文‘深念之哉重维之哉’而言，谓不深念不重维则其权不重也，且此两句以‘重’、‘重’二字为韵。”
怀信谨案：俞谓“不深”下当有“不重”二字，甚是，唯“权不重’疑亦有误。下文云：“从权乃慰，不从乃溃。”愚谓“不重”当作“不从”，“重”盖涉上“不重’而误。“从”，顺从。“权不从”，权不被顺从也。“重”、“从”亦韵。
32.何修非躬
《小开解》：汝夜何修非躬，何慎非言，何择非德。
潘振曰：“曰‘何’曰‘非’，设为问答以发其意，见三者不可不尽心也。”陈逢衡曰：“‘夜’与‘掖’通，犹《益稷》篇‘汝为’、‘汝明’、‘汝听’也。‘何修非躬’，臣尽职也。‘何慎非言’，惧谗口也。‘何择非德’，普施仁也。”
怀信谨案：汝夜“‘汝掖’均无义，陈说非。愚谓“夜’字衍。“汝何修非躬”与后文“汝何敬非时”、“汝何异非义”、“汝何葆非监”等同例。“何修非躬”，为反问句。“何”当为“何不”之省，犹后世之“盍”。“非”，当读为“彼”。(古无轻唇音，故“非”可借为“彼”。)三句意为“你何不修养你那身体，何不谨慎你那言语，何不选择你那道德?”潘如字说之，不足据。陈以意说之，仍未明“何”、“非”之用。同句式者，本篇凡13句，《文儆解》4句、《大开武解》2句、《宝典解》4句，《成开解》1句，各家无一释正。
又案：此类句式亦见《尚书》。《尚书》《吕刑》篇云：王曰“在今尔安百姓，何择非人，何敬非刑，何度非乃?”《孔传》释之云：“在今尔安百姓兆民之道，当何所择，非惟吉人乎?当何所敬，非惟五刑乎?当何所度，非惟及世轻重所宜乎?”是其于“何择”、“何敬”、“何度”下皆断，不知“何×非×”乃周王成语，亦不知“何”、“非”之用耳。今人悉遵孔读，谬甚。又其上文“今尔何监非时”，孔亦以“今尔何监”为句，“非时”连下“伯夷播刑之迪”为句，误同。
33.色不知适
《小开解》：色不知适，适不知谋，谋泄，汝躬不允。
色不知适，陈逢衡曰：“适，猝然，造次之顷。色不知适，谓有触即形，《庄子》所谓‘造适不及笑，献笑不得排’是也。适不知谋，谓偶然流露之处，其诚不可掩。”丁宗洛曰：“适，过也。”唐大沛曰：“二句似谓动于色不知其意之所之适。”
怀信谨案：“色不”二句义晦，陈、唐二说似皆穿凿，未可信。丁训“适”为“过”，义亦难通。愚谓“色”当作“事”。色古在“职”部，事古在“之”部，音近而误。“适”，宜也。“谋”，虑也。“泄”，失也。“允”，继也。诸句谓事不知其宜，知其宜而又不知谋虑，则失其谋，如此，则汝身不得继世。故下云：“呜呼!敬之哉，后之人!”是为诫后人之言也。
34.谋有共车付，如乃而舍
《小开解》：谋有共车付，如乃而舍人之好(按旧读如此)，佚而无穷，贵而不傲，富而不骄，两而不争，闻而不遥(摇)，远而不绝，穷而不匮者解矣。
卢文弓召曰：“如乃而舍人之好，惠云‘如’读‘若’，‘而’读‘曰’。”潘振曰：“车付，推也。乃，彼也，指古语。好，指德。言谋有同德，犹车有共推也，如古语所云，则人之有德者宜择之，而顾可以舍之乎?”陈逢衡曰：“此句当为‘谋有共车付如乃，而舍人之好，后之人佚而无穷’云。谋有共车付如乃，言谋事当相辅而后有济。乃，难也。舍，施也。”丁宗洛曰：“本句当为‘同谋有如共车付，乃而今之人好佚而无穷’，‘同’讹‘曰’、‘今’讹‘舍’。共车付，乃同力致远意。”唐大沛曰：“谋有共车付者，如两人共推一车，有相辅而行之义。二句言谋必共有推度，而乃曰舍而独断乎?二句古语。”朱右曾曰：“乃，汝也。”
怀信谨案：“人之好’三字，当连下‘佚而无穷’读，至“鲜矣’为一长句，义与“如乃而舍”不涉。卢、潘、陈、丁读皆非，故释亦非是。唐读虽不误，然释“如乃而舍”为“而乃曰舍而独断”，亦穿凿难通。愚谓：“共”，同也。“车付”，推也，谓推助。“共车付”，共同推助。“如”，虽也。“乃”，当作“难”，“舍”当作“释”，皆以音误。二句谓计谋若有人共同推助，既使有困难亦可释解。故“鲜矣”句下云：“汝何(盍)向(近)非(彼)翼(辅佐)，维(连系)有共枳”？“枳”，枝也。“共枳”，即犹“共车付”，与“翼”皆指佐谋者。
35.闻而不遥
《小开解》：“人之好佚……鲜矣”句“闻而不遥”。
潘振曰“闻，即非闻之闻。不遥者，亲近乎民，所谓居庙堂之高则忧其民也。”陈逢衡曰：“闻，令闻也。声闻过情，君子耻之，故不遥。”丁宗洛曰：“‘遥’应通‘摇’。”
怀信谨案：“闻”，谓名声为人所闻，即有令闻。“不遥”，潘说牵强，陈说更不可解。丁谓“遥”应通“摇”。“摇”，动也，“闻而不摇”，谓有令闻而不动摇，即不傲慢。其义是也，然不当谓“通”。愚谓字本当作“摇”，“遥”盖涉下“远”字而误偏旁。
36.极明与与有畏劝
《小开解》：动有三极，用有九因，因有四戚五私。极明与与有畏、劝。汝何异非义，何畏非世，何劝非乐?
极明与与有畏劝，潘振曰：“此作‘极明异与有畏劝’，申言三极。极有异与畏劝，皆当明之也。言当旌异有义之人也。”丁宗洛改为“极明有异与畏劝”，云：“明字似衍。”朱右曾曰：“‘与与’当作‘翼翼’。”
怀信谨案：“与”字于义无所取。下言“何翼”“何畏”“何劝”，是“与”当作“异”，音之误，潘、丁所改近是，然二“与”并当改“异”。又上下文皆四字句，“极明异”，语义不完，据文例当作：“极明有异，异有畏劝”。“极明”或是“明极”之倒，谓明三极。《小开武解》有“三极既明”句，是其证。“异”借为“冀”。“冀”，希冀。二句谓明三极当有所希冀，而希冀又有所畏与所劝(勉)。故下云“何(盍)异(冀)非义，何畏非世，何劝非乐”，是义相承也。
37.民何向非利
《文儆解》：汝敬之哉!民物多变，民何向非利?
各家无校。
怀信谨案：“何”，通“盍”，“何不”之义。“非”，借为“彼”。“何向非利”，与《小开解》“何异非义”、“何畏非世”、“何劝非乐”同一句式。“民何向非利”，义不可通，且上已言“民”，下不当复有民字。例以上篇及下文“汝何慎非遂，何葆非监”，此亦当作“汝”，“民”盖涉上“民物多变”而误。
38.痛
《文儆解》：民(汝)何向非利?利维生痛，痛维生乐，乐维生礼，礼维生义。
唐大沛曰：“‘痛’疑作‘庸’。”俞樾曰：“‘痛’字当作‘通’，痛与通声近而义同。维利生通通维生乐者，利则流通，流通则无所郁结，故乐矣。”陈汉章曰：“‘痛’当作‘用’。《周易·益》爻词：‘利用为大作。’《左传》引《书》：‘利用厚生。’故曰利维生用。《孟子》曰：‘生则恶可已也，恶可已则不知手之舞足之蹈。’故曰用维生乐。”
怀信谨案：“利维生痛”，承上“何向非利”言，“利”指向利。“维”，乃也。然则谓向利生痛、生通、生庸、生用，皆不可通。愚谓“痛”当作“同”，音近而误。“同”者，共也，合也。《国语·郑语》：“以同于王庭”，韦注：“共处曰同。”是共、同义通。《韩非子·五蠹》：“民之正计，皆就安、利如(而)避危穷。”皆就安利，故曰利维生同。“乐”，快乐。人共处(同)则不孤单，故生乐，所以说同维生乐。各家非俱。
39.适败
《文儆解》：民之适败，上察下遂。
潘振曰：“适败，即善败。”陈逢衡曰：“适败，至于败也。”孙诒让曰：“‘适’与‘谪’同。”
怀信谨案：民之善败，似不成义；民至于败，亦不经见；民之谪败，尤不可通：各家似皆非。观下句“上察下遂”，似言民性，故此“适败”当为动词。窃疑“败”当作“迈”，音近而误。“迈”，行也。“适”，往也，如也。往亦行也。故“适迈”即“行迈”，谓行动。《诗经·黍离》：“行迈靡靡”，毛传：“迈，行也。靡靡，犹迟迟也。”“察”，观也，视也。“遂”，行也，成也。二句谓老百姓的行动(包括喜好风尚等)皆仰视于在上者，在上者对某一方面稍有审视，老百姓便会仿效实行。
40.信何向非私
《文儆解》：“民之适败(迈)上察下遂”下：信何向非私?私维生抗，抗维生夺，夺维生乱，乱维生亡，亡维生死。
“信”字各家或连上“上察下遂”读，或谓当是“民”字。“何向非私”，各家无校。
怀信谨案：“何向非私”，与上“何向非利’同一句式，为反问句。观下文生抗、生夺、生乱等语，“私’盖谓私己之心、之行。然则私必不可以向，言何向非私，显与下文矛盾，原文必不如此作。疑“向”当作“慎”。下文云：“呜呼，敬哉!汝慎守勿失。”又云：“汝何慎非遂?”是其证。“慎私”，即戒其私。“向”字盖涉上“何向非利”句而误。“信”字属上无义，作“民”亦不可通，据文义、文例，亦当作“汝”。各家之误，盖均不知“何”同“盍”、“何向(慎)”为反问句之故。
41.遂时不远
《文儆解》：汝何慎非遂?遂时不远。
各家无校。
怀信谨案：“遂”，行也，谓行动。“时”，善也。“遂时不远”，文不成义。疑“时”字当重，作“遂时时不远”，谓行善则善不远，君行善则民亦善故也。
童不夭胎，马不驰?
《文传解》：畋渔(猎)以时，童不夭胎，马不驰。
“童不夭胎”，义不可通，“马不驰鹜”，不合情理，二句必有脱误。各家或据《太平御览》引改：“不杀童牛，不夭胎。童牛不服，马不驰不”，或据《北堂书钞》引谓“童牛”当作“童羊”，或谓当如《艺文类聚》作“童牛不服，童马不驰”。
怀信谨案：既言“童牛不服”，则童牛固非所杀之物，故上“童牛”当如《书钞》作“童羊”。“驰”、“”同义，皆谓疾驱。不驱即不，言“不驰不 ”，文义重复。疑“不骛”本系注文，传写阑入正文。又写本疾驰之物，不当言“马不驰”，且作三字，句法参差。以“童牛不服”例之，“马”亦当作“童马”，是《类聚》所引不误。故原文当作：“不杀童羊，不夭胎。童牛不服，童马不驰”。正上文所谓“君子之行”也。
42.土可犯，材可蓄不谷
《文传解》：土不失其宜。土可犯，材可蓄。润湿不谷，树之竹苇莞蒲；砾石不可谷，树之葛木，以为纟希纟谷，以为材用。
潘振曰：“犯，胜也。相土得宜，是陵犯得胜也。”陈逢衡曰：“犯，抵触。谓氵贲兴其土脉也。”丁宗洛曰：“犯者，封土为山，所以资种树也。”唐大沛曰：“犯盖‘化’之讹，谓化生也。”朱右曾曰：“犯当读为‘范’。范土为器，陶旅之事也。”
怀信谨案：潘、陈、丁三家说似皆穿凿，不足信。唐谓犯为“化”讹，“化”谓化生，然化生乃土之固性，似不必言。朱谓犯当读“范”，指陶旅之事，然观上下文此不当忽言陶旅之事，故亦非。各家之误，盖皆以对“可”字理解不当。愚谓“可”当训“宜”，“应该”之义。《后汉书·皇甫规传》李注：“可，犹宜也。”是可有宜义。故“土可犯材可蓄”，即“土宜犯材宜蓄”也。“犯”字无义，朱谓当读“范”，是也，然“范”当训法。《尚书·洪范》传：“范，法也。”《尔雅·释诂》同。此当为“为之立法”之义。《汉书·严安传》：“非所以范民之道也。”师古曰：“范，谓为之立法也。”是其证。故“土可范”，即土宜为之立法(则)义。所谓法，即下文所云“润湿不谷树之竹苇莞蒲；砾石不可谷，树之葛木”是也。“以为纟希纟谷，以为材用”，即是蓄材。可见上下文义实相成，各家失之亦远。
又例以“砾石不可谷”，“润湿不谷”谷上亦当有“可”字，今本盖脱。
43.围竭
《文传解》：土广无守，可袭伐；土狭无食，可围竭。
俞樾曰：“围竭二字义不相属，‘围’疑‘匮’字之误。《潜夫论·实边篇》引《周书》曰：‘土多人少，莫出其材，是谓虚土，可袭伐也。土少人众，民非其民，可遗竭也’遗亦当作匮。”
怀信谨案：此土广无守、土狭无食，皆指敌国，可袭伐、可围竭，皆就己言之。“围竭”，谓围之而待其自竭，即不需袭伐之意，二句对文。俞谓围竭二字义不相属，非也。《潜夫论》作“遗竭”，“遗”即“围”之音误，益证不当作“匮”。
44.其如天下何
《文传解》：不明开塞禁舍者，其如天下何。
王念孙据《群书治要》所引，于“不明”上补“明开塞禁舍者，其取天下如化”十二字，改“其如天下何”为“其失天下如化”，曰：“如化，言其速也。明于开塞禁舍，则取天下必速，故曰取天下如化；不明开塞禁舍，则其失天下亦速，故曰失天下如化，两如化上下相应。”
怀信谨案：下言“不明”，上必当有“明”，今本脱之，补之甚是。然下句似不必改。“其如天下何”，犹言其奈天下何，即无法取天下之义。此为取天下者立言，不当言失，且既无取，何得有失?“失之如化”，亦不经见。《武称解》：“民服如化”，《小开武》、《柔武解》两言“胜国若化”，皆从得胜者言。“如化”，谓速且易也。《群书治要》下句，盖唐人欲以戒时主善保其天下而改，未可据，王说非是。
45.土观幸时，政匮不疑
《柔武解》：土观幸时，政匮不疑。
潘振曰：“土观，筑土构屋，可以远观，时时幸望，政穷废而不介意。”陈逢衡曰：“有土而不务，是谓土观；不耕而望获，是谓幸时。匮，竭也。不疑，不忧疑也。”丁宗洛曰：“匮疑通溃。二句似言兴筑游观过时无度，政已溃败，彼尚不疑也。土观，谓台观。幸时，因时而游幸也。耽于佚游则不修政，故政溃竭而不知忧疑也。”朱右曾曰：“兴土功筑游观，亻敫幸于闲暇之时。”孙诒让曰：“此‘幸’当作‘韦’。‘韦时’，言兴土功违其时也。”刘师培曰：“‘疑’读为‘
’，犹云定，谓政无定时也。”
怀信谨案：释“土观”为兴土功筑台观，似有增字解经之嫌，故潘、丁、朱、孙之说均未可信。唯释为有土而不务，似有道理。愚谓“土观”犹言观土，即不事耕作之谓。如此，则“望时”亦必望获之义。盖“时”本谓天时，望天时实即望获是也。然则观土望时，与政事无涉。窃疑“政”当读“征”，《武称解》“征”亦作“政”，是其证。唯此“征”谓征改，指赋税言。“匮”，乏也。“疑”，忧也。二句谓不善事耕作而寄望于时，征收无物而不担忧，指民言。此系“五戎”之一，上文云：“五戎不禁，厥民乃淫”，若谓兴土功筑台观，不修政治，则与上文不相协矣。
46.狱仇刑蔽
《柔武解》：“五戎”之二：狱仇刑蔽，奸吏济贷。
潘振曰：“狱仇，民有仇怨，为报仇者，致人于狱。刑蔽者，情有遮隔，为矫诈者，致人于刑。”陈逢衡曰：“狱以仇兴则刑罚蔽”。唐大沛曰：“狱仇，犹言狱货，仇，售也，谓鬻狱也。刑蔽，谓刑蔽于私也。”朱右曾曰：“蔽，罔。”
怀信谨案：此亦奸邪之事。“狱仇”、“刑蔽”均动补结构。“狱”，谓相告以罪名(说见《周礼·大司冠》注)，亦即致人于狱；“仇”，指仇人，潘说不误。“狱仇”，即致仇人于狱。仇人无罪不得“狱”，狱之则为奸邪。“刑”谓施刑于人，亦即致人于刑。“蔽”当作“敝”，音之误，“敝”，疲也，谓疲困者，即无力行贿赂者。“刑敝”，施刑于无力行贿赂者，言下之意，谓有力行贿则刑可免，是亦不正之行为。“济”，成也。“奸吏济贷”，即奸吏成其贷。“贷”，《大载礼记·千乘》：“以财投长曰贷”。是“贷”即行贿之义。“成其贷”，即收受贿赂。二句言奸吏收受贿赂，致使仇人系狱、疲者受刑。各家使皆非。
47.国
《大开武解》：五和：一，有天维国；二，有地维义；三，同好维乐；四，同恶维哀；五，远方不争。
“有天维国”，各家无校。
怀信谨案：据文义：“和”盖和平、和睦之义。有天，谓得天时。“维”，则也。然则“有天维国”，义不可通。例以下文“维义”、“维乐”，“国”疑当作“德”，音近而误。“国”、“德”古均职部字，故易致误。德，谓感德。
48.德有所守两有必争
《大开武解》：九因：一，神有不飨；二，德有所守；三，才有不官；四，事有不均；五，两有必争。
卢校改“德有所守”为“德有不守”。余无校。
怀信谨案：“因”，因利乘便之因。九目皆谓敌国。德有所守，与义不合。卢改“不守”，是也。然“两有必争”，亦不相协。疑“必争”当作“所争”，上“所守”所字盖即涉此而误。既误于上，又改此为“必”，遂成今貌。
49.言不协
《大开武解》：十淫：二，淫好破义，言不协，民乃不和；三，淫乐破德，德不纯，民乃失常；四，淫动破丑，丑不足，民乃无常。
各家无校。
怀信谨案：“淫”，过也。“好”，喜好。“破”，败也，坏也。“义”，宜也。然则“言不协”，与上义不相承，“言”字无义。例以下文，“言”当作“义”。“言”、“义”均疑母字，“言”在元部，“义”在歌部，阴、入对转而误。
50.淫中
《大开武解》：十淫之五：淫中破礼，礼有不同，民乃不协。
刘师培曰：“中，即《周礼·小司冠》“升中天府”之中。又《乡士职》云：‘士师受中’，后郑注云：‘谓受狱讼之成也。’《国语·楚语》：‘左执鬼中’，韦注云：‘执谓把其录簿。’是‘中’为薄籍。淫中者，犹云奇邪之则也。故下云破礼。”于襒曰：“中盖读为用。《说文》：‘用，从卜从中，卫宏说。’而戴侗《六书故》引宏说云：‘中声。’淫中即淫用。盖行礼不可无费用，而过用又适所以破礼。故曰淫用破礼。”
怀信谨案：刘、于二说似皆穿凿，愚谓“中”当读去声，指中礼，即符合于礼。《周礼·师氏》：“掌国中失之事”，郑注：“中，中礼者。”是其证。“淫中”，即过分追求中礼，亦即苛求中(合)礼。苛求中礼则礼坏，所谓物极必反是也，故曰淫中破礼。
51.淫贷破职
《大开武解》十淫之九：淫贷破职，百官令不承。
陈逢衡曰：“贷疑‘
’讹，古赋字也。‘职’则九职。”唐大沛曰：“贷与‘代’同，更代也。官职不时更代，故官不承令。”孙诒让曰：“贷与《柔武》篇‘奸吏济贷’义同。以上下例校之，‘百官’上当有‘职不’三字。”刘师培曰：“贷当作‘贰’，谓属官群吏。淫贰者，吏之奸邪者也，故下云百官不承令。”
怀信谨案：淫赋破职，义不可通，陈说非是。唐谓“贷”为更代之义，然更代恒言“更”而不言“代”，且‘令不承’亦非不承令之义，故其说亦非。孙谓“百官”上当有“职不”三字，其说是也。然《柔武》篇“贷”指贿赂，淫赂破职，似亦不可通。唯刘谓“贷”当作“贰”，似近是，然贰似非指属官群吏，愚谓贰指佐贰，即副职。“淫贰”，即副职过多。“职”，谓正职。“淫贰破职”，谓佐贰过多，则坏正职(之权威)，故下云百官令不承。“官”长也，即正职，“不承”，不被承受。“百官令不承”，百官之令不被接受服从也。
52.错倒
《大开武解》：周公拜曰：……十淫不违危哉!今商维兹，其维第(夷)兹命不承，殆哉!若人之有政令，废令无赦，乃(况)天之命
讫文考之功诸，忍民之苦，不祥。若农之服田，务耕而不耨，维草其宅之；既秋而不获，维禽其飨之；人而获饥，云谁哀之?”王拜曰：“格乃言。呜呼!夙夜战战，何(盍)畏非道，何恶非，是不敬，殆哉!”
各家无校。
怀信谨案：察文义，“夙夜战战，何畏非道，何恶非，是不敬，殆哉”亦当为周公戒武王之言，故当在“王拜曰”上，今本盖倒。又“王拜曰”句当作“王拜曰：‘呜呼，格乃(汝)言’!”“呜呼”与“格乃言”亦倒。
53.敬听以勤天命
《小开武解》：王召周公旦曰：余夙夜忌商，不知道极。敬听以勤天命。
潘振曰：“敬听，敬闻《大开武》之言也。勤，动也。”孙诒让曰：“敬听疑当作‘敬德’。”
怀信谨案：此武王询周公之言，不当言敬德，孙疑非是。潘以敬听谓敬闻《大开武》之言，纯系臆说，不足信。愚谓“敬听”为“将敬听之”的省略说法。敬听以勤天命，言他将敬听周公之言以勤天命。“勤”，行也。
54.顺得助明
《小开武解》：七顺：一，顺天得时；二，顺地得助；……五，顺得助明；六，顺仁无失；七，顺道有助。
卢文弓召引谢墉云：“顺得助明，疑是‘顺助得明’。”丁《管笺》从改。朱右曾曰：“顺得当作‘顺德’。助明，辅助者明。”
怀信谨案：“顺得”无义，观下文“顺仁”、“顺道”，此作“顺德”宜矣，朱说是也。然助与德义不相属，“助明”无义，疑“助”当作“则”，“顺”盖涉上“顺地得助”而误。
又“顺仁无失”，唐大沛疑“仁”当读为“人”，案上已言“顺民”，民即民人，故不当复言顺人，作“仁”是也，仁与德、道同属，唐说失之。
55.时候天视可监
《小开武解》：时候天视，可监。时不失，以知吉凶。
孔晁曰：“天视，言视天时。”潘振曰：“视与‘示’同。欲知时候，则天之所示者可察也。”陈逢衡改作“天视可监，时候不失”。朱右曾曰：“三日为时，五日为候。”孙诏让曰：“此与《小开》篇‘岁至天视’义同。‘可’字无义，疑衍。”刘师培曰：“‘可监时’三字当作‘何监非时’，‘不失’上亦当有‘时’字”。
怀信谨案：“视”，示也。潘训不误，然其说则凿。愚谓“时”当读为“是”。下文王曰：“非时罔(无)有格言，“时”亦读“是”，为其证。“是”，指上文所言九纪。“候”字无义，当衍。孔云“言视天时”，是孔时尚无候字。“是天视”，谓此乃天所示也。故下云“可监”。“可”，宜也，当也。“监”，察也。“时不失”，“时”亦当读“是”，与上同指。“以知吉凶”，可以知吉凶也。故下王拜曰“允哉”。各家似皆非。
